¿Curar o tratar que es más rentable?

 Hace poco encontré un reporte  de el banco de inversión Goldman Sachs se cuestionaba si curar a los pacientes era un modelo de negocio rentable para las farmacéuticas. Debido a que los avances en terapias genéticas apuntan a encontrar curas de una sola aplicación. Lo cual uno de los analistas señala como una un pésimo modelo de negocio debido a que no generaría ingresos recurrentes; implicando que los tratamientos vitalicios a enfermedades crónicas que no curan el padecimiento son un mejor modelo de negocios.

Esto además de que me parece terrible muestra como todos los avances científicos y tecnológicos estan secuestrados por la imperativa de la rentabilidad, lo cual resulta problemático ya que bajo esa lógica solo estan resolviendo aquellos problemas que ofrecen rentabilidad.   

Que sucederá cuando nos topemos con un problema que no sea rentable pero se una prioridad para el desarrollo humano. Para este caso pongo como ejemplo el cambio climático. Llevar a cabo las prácticas correctas  por parte de las empresas para reducir su impacto ambiental hoy en día sería una inversión que no parece tener retorno a futuro. Pero que cantidad de retorno de inversión justifica destruir el mundo en l que vivimos y del cual necesitamos para subsistir.

Esto es lo que puede llegar a pasar si no separamos las cosas que son importantes y hacen posible la vida de las cosas que hacen que la vida sea más fácil y cómoda debemos separar el progreso teológico y científico de los intereses del poder y del dinero para ponerlos al servicio de los que mas lo necesitan para mover las dinámicas de poder a modelos descentralizados y mas democráticos.